- TOP-Rating
- Reservestärke
- Verzicht auf die abstrakte Verweisung
- Verzicht auf § 41 VVG
- Möglichkeit der nachträglichen Erhöhung der BU-Rente
- Verzicht auf § 172 VVG
Reservestärke* - wie stabil ist das Unternehmen?
Gerade bei Verträgen die sehr lange laufen, wie eine Berufsunfähigkeitsversicherung, ist es besonders wichtig ein finanziell stabiles Unternehmen auszuwählen. Das Rating wurde von dem führenden Finanzmagazin Capital herausgegeben. Versicherungen sollten über ein Finanpolster von mehr als 100 % verfügen, damit Sie rechnerisch mind. ein Jahr lang auf Einkünfte am Kapitalmarkt verzichten können. Die Quote ist um stille Lasten bereinigt.
* = Reservestärke: Freie Rückstellungen für Beitragsrückerstattungen
(RFB) plus Bewertungsreserve im Verhähltnis zur Jahresentnahmen aus
der RFB plus Dotierung des Schlussgewinnanteilfonds
BU-Rating von Franke & Bornberg:
Franke & Bornberg ist eine unabhängige Analysefirma die sich auf die Bewertung von Berufsunfähigkeitsversicherungen spezialisiert hat. Franke & Bornberg bewertet die Kundenfreundlichkeit der Vertragsbedingungen, und vergeben das sog.F-Rating. Unter den vielen Testberichten, ist das von Franke & Bornberg am aussagekräftigsten.
Ratingskala: FFF="hervorragend", FF+ ="sehr gut",
FF="gut", FF-="befriedigend", F+="noch befriedigend"
Verweisung - abstrakte Verweisung
Unter abstrakter Verweisung versteht man die Verweisung
des Versicherten auf einen nicht ausgeübten Beruf. Diese/r sogenannte
"Verweisungsberuf/-tätigkeit" muß der Versicherte
in der Regel aufgrund seiner Ausbildung und Erfahrung unter Berücksichtigung
des Grades seiner Erkrankung ausüben können. Darüberhinaus
muß die Lebensstellung, die regelmäßig mit der Ausübung
der Verweisungstätigkeit erreicht wird, seiner bisherigen Lebensstellung
entsprechen. Das Arbeitsplatzrisiko trägt der Versicherte also selbst.
§ 41 VVG – Anspruch auf höhere Prämie
Ist die dem Versicherungsnehmer bei der Schließung des Vertrags
obliegende Anzeigenpflicht verletzt worden, das Rücktrittsrecht des
Versicherers aber ausgeschlossen, weil dem anderen Teil ein Verschulden
zur Last fällt, so kann der Versicherer, falls mit Rücksicht
auf die höhere Gefahr eine höhere Prämie angemessen ist,
von dem Beginn der laufenden Versicherungsperiode an die höhere Prämie
verlangen. Das gleiche gilt, wenn bei der Schließung des Vertrags
ein für die Übernahme der Gefahr erheblicher Umstand dem Versicherer
nicht angezeigt worden ist, weil der dem anderen Teil nicht bekannt war.
Wird die höhere Gefahr nach den für den Geschäftsbetrieb
des Versicherers maßgebenden Grundsätzen auch gegen eine höhere
Prämie nicht übernommen, so kann der Versicherer das Versicherungsverhältnis
unter Einhaltung einer Kündigungsfrist von einem Monat kündigen.
Entscheidend ist die obliegende Anzeigenpflicht. Diese besagt, dass der
Antragssteller alle Fragen eines Antrages wahrheitsgemäß und
vollständig zu beantworten hat. Tut er dies nicht, erfüllt er
seine Anzeigenpflicht nicht und der Versicherer kann das Risiko nicht
richtig einschätzen.
Jetzt kann aber z.B. der Fall eintreten, dass ein Antragsteller den Antrag
nach besten Wissen und Gewissen ausgefüllt hat, er einen gewissen
Umstand nur nicht angegeben hat, weil er diesen noch nicht wusste, sein
Arzt diesen aber bereits kannte. Dann kann der Versicherer sich auch auf
den § 41 VVG berufen. Denn dort steht:
Das gleiche gilt, wenn bei der Schließung des Vertrags ein für
die Übernahme der Gefahr erheblicher Umstand dem Versicherer nicht
angezeigt worden ist, weil der dem anderen Teil nicht bekannt war.
Solange jedoch ein Antragsteller einen Antrag nach besten Wissen und
Gewissen ausfüllt, soll er auch sicher sein, dass so, wie der Antrag
angenommen wird, dann auch passt. Diese Meinung ist zum Glück inzwischen
weit vertreten, so dass die meisten Versicherer nun auf die Anwendung
des § 41 VVG verzichten. Beim Abschluss einer BU-Versicherung sollten
Sie als Antragsteller auch immer gut darauf achten, dass der Versicherer
in seinen Tarifbeschreibungen diesen Verzicht ausspricht.
Derf § 172 gibt der Versicherung die Möglichkeit nachträglich
die Prämien zu erhöhen. Daher wird immer wieder ein Verzicht
gefordert, da seine Kritiker vergleichbare Zustände wie in der privaten
Krankenversicherung befürchten. Man hat Angst, die Versicherer könnten
jetzt mit niedrigen Beiträgen locken, um diese dann später kräftig
zu erhöhen.
Dieser Vergleich stimmt so aber nicht ganz. Der Grund liegt in der Formulierung:
„nicht nur als vorübergehend anzusehenden und nicht vorhersehbaren
Veränderung des Leistungsbedarfs“. Bei vorhersehbaren Veränderungen
ist somit keine Beitragsanpassungsmöglichkeit gegeben. Dies gilt
(lt. verschiedener Rechtskommentare) auch für Irrtümer, die
durchaus vermeidbar sind. Nach der gängigen Auffassung der Juristen
berechtigen somit Fehlkalkulationen bei der Beitragsberechnung nicht dazu,
die Beiträge gemäß § 172 VVG anzuheben. Nicht vorhersehbare
Veränderungen können auftreten und es sollte in dieser Situation
im Sinne beider Parteien –Versicherer und Versicherter- sein, den
Versicherungsschutz aufrechterhalten zu können. Der Verzicht auf
§ 172 VVG ist somit nicht das wichtigste Kriterium für eine
leistungstarke BU, sondern es kommt viel mehr darauf an , wie die Möglichkeit
von der einzelnen Versicherung angewandt wird.